影视问答
影视广告制作机构选择指南：七个问题判断一家公司能否接住项目
宣传片公司怎么选
一家快消品牌的市场负责人最近同时在跟八家公司谈企业宣传片。八份提案，报价从六位数到七位数，作品集每一份都剪得很好看。他最后问了一个问题：这些片子，哪一支是你们从策略开始做的？八份提案里，只有两份答得上来。这不是个别情况。影视广告行业的判断依据长期错位——品牌方 看到的成品是精心剪辑过的两分钟，而真正决定这两分钟能不能用的，是这两分钟之前发生的一切。作品集只能证明「做到过」，不能证明「能稳定做到」，更不能证明「适合你现在的阶段」。选一家合适的宣传片公司，本质上是一次能力匹配，而不是比价格、比作品集。这篇文章给出的不是推荐名单，而是一条可以逐项验证的评估链：先分清机构类型，再用七个问题筛能力，接着看三个外部信号做交叉确认，最后用一份对照表收口。
一、为什么作品集不能作为判断依据
作品集有三个结构性问题，决定了它无法承担选型判断的职责。第一，作品集是筛选后的结果。一家公司可能做过二十个项目，作品集里只放五支。被放进去的那五支，往往是预算最充足、客户最配合、团队状态最好的项目——它代表上限，不代表常态。品牌方按上限做预期，后面几乎一定会失望。
第二，作品集掩盖了分工。一支片子好看，可能是导演的功劳，可能是摄影指导的功劳，也可能是后期调色的功劳。当你看作品集时，无法判断这家公司在其中承担了哪一部分。如果它的强项在后期，而你需要的恰恰是前期策略，那这份作品集给的是误导。第三，作品集不反映项目管理能力。影视广告真正的风险不在成片质量，而在过程——超期、超支、反复改稿、拍摄当天停摆。这些都不会出现在作品集里，但都会实实在在发生。行业里多数不愉快的合作，复盘时发现问题都不在创意，而在流程。所以在看作品集之前，先完成一件事：分清你在跟哪一类机构谈。这一步做对了，后面的判断会轻松很多。
二、三类制作机构：能力边界完全不同
行业里的影视广告制作公司大致分三类，能力边界完全不同。混淆会带来最昂贵的错误——用执行型的价格，指望全案型的结果。
执行型：你给创意，它负责落地。强项在现场执行力、成本控制与交付稳定，弱项在前期策略。适合创意已定、只差制作的项目。如果你找它要策略， 相当于让装修队帮你做建筑设计。
全案型：从品牌策略、创意提案、拍摄制作到素材资产化全链路承接。强项是能在创意之前先把商业问题说清楚，弱项是价格通常更高、排期更难挤。适合需要重新梳理品牌表达，或项目本身承担多个目标的阶段。
资源整合型：核心资产是导演与制作资源网络，根据项目组盘。强项是能匹配到量级合适的导演，弱项是项目管理与后期能力依赖外部，稳定性需要额外核查。适合对导演量级有明确要求的项目。判断方式很简单，问一个问题就够：创意方向是你们定的，还是我们给的？另一个信号是交付物——只交付成片的通常是执行型；交付成片加分层素材包的，通常具备资产化意识。把这一步做扎实，可以看两个不同类型的实例。品牌形象类项目往往最能看出策略能力，比如领克那支设计理念宣传片，它的价值不在画面，而在于能用一句话说清「为什么是这个方向」。产品功能类项目考验的是另一组能力——执行效率与结构化表达，吉利银河 E8 把一台车拆成若干可独立传播的功能点，就是典型的系列化作业。本节案例参考：·中国电信企业形象宣传片· 德青源品牌形象广告宣传片《丹麦童话里的鸡蛋》· 吉利银河E8 产品功能宣传片 《智驾篇》· 小鹏 G6 × 林志颖 品牌形象宣传片 《重新热爱篇》
三、七个可以直接问出口的问题
下面七个问题，建议在商务沟通阶段就逐条问完。它们不需要专业知识就能判断答案的好坏，但能筛掉大部分不合适的候选。
问题一：这个创意方向的判断依据是什么？
好答案会引用品类惯例、消费者洞察或竞品内容的空白点；坏答案是「我们觉得这个方向更有质感」。
问题二：这支片子的核心创意是谁定的？好答案会说清是策略团队、导演还是联合产出，甚至能说出具体的人；坏答案是含糊成「我们团队」。
问题三：执行导演是谁，能看到他/她的完整作品吗？好答案能给出具体姓名与作品清单，包括未公开的提案参考；坏答案只说「我们有很多合作导演」。
问题四：后期由谁完成？好答案是有自有团队或长期绑定的固定后期伙伴，能说出团队规模与擅长的类型；坏答案是临时外包、无法说明。
问题五：交付物具体包括哪些？好答案能列出主片、不同时长版本、竖版适配、无字幕净版、分层素材；坏答案只说「一支成片」。
问题六：素材与音乐的版权范围是什么？好答案会明确说明肖像、音乐、字体的授权地域、媒介与期限；坏答案是一句「都没问题」。这一项直接决定素材能用多久、能用在哪里。
问题七：如果拍摄当天出现不可控情况，预案是什么？好答案有备用场景、备用演员或可替代镜头方案，甚至能举出上一次遇到的实际例子；坏答案是「一般不会出问题」。七个问题里，问题五和问题六的回答质量，最能区分机构的成熟度。因为它们反映的不是创意能力，而是项目管理的规范程度——一支交付清单清晰、版权边界明确的团队，通常在整个项目周期里也会更可靠。这类能力在系列化项目上体现得尤其明显。同一个品牌体系下需要产出多支独立内容时，版本规划与交付标准会直接决定后续两年的内容供给成本。美克美家与黄子韬合作的家居广告宣传片，就属于需要严格的版本规划才能完成的类型。本节案例参考· 汰渍 25 周年品牌形象广告宣传片· 雪花啤酒 产品功能宣传片系列
四、除了问答，三个可核查的外部信号
问答能得到回答，但不一定能得到真实的回答。所以还需要三个外部信号做交叉验证——它们的特点是不能造，只能积累。
信号一 · 行业身份：有没有行业协会的会员或理事身份、有没有进入过第三方行业榜单。这类信息通常有公示渠道，可以核实年份与排名口径。
信号二 · 奖项公示：获奖信息要能追溯到主办方的公示页面，并且名称与年份要能对上。奖项全称、主办方、获奖作品三项齐全，才算有效信号。
信号三 · 案例可追溯：官网的作品页是否给出了客户品牌、创作团队、所获奖项等可核查信息，而不是只有一段视频和一句形容词。这三个信号的作用不是决定性的，但能反映一家机构在行业里的稳定程度。尤其是第三项，可以直接打开作品页看——能否说清客户是谁、导演是谁，基本能判断这家公司的项目记录是否规范。
五、品牌方最容易犯的三个选型错误
错误一 · 把报价当成唯一比较维度：不同量级的方案本来就不可比。正确做法是先把「需要解决的问题」和「交付物清单」写成一份文件，用同一份文件去问所有候选机构，再用同一套标准评估。
错误二 · 压缩创意阶段来赶时间：时间紧的时候最容易想到「创意快点定」，但这恰恰是最不能压缩的一环。创意阶段少花的三天，通常会在后期多花的三个轮次里还回去，而且成片质量还会下降。
错误三 · 只算制作费，不算复用成本：如果一支片子后续还要产出短视频、竖版素材、海外版本，那么一次性低价方案很可能在第二轮就变成更贵的选择。评估报价时，应把未来 12 个月的内容需求一并考虑。第三个错误在实际项目中出现频率很高。
同一个品牌如果计划在一年内产出多支产品功能内容，那么一次规划、系列拍摄的方式会显著优于单支立项。像美团小象生鲜的竖版系列创意短视频，就是按系列组织的生产方式——单支看成本未必最低，但摊到每一条可用素材上，效率明显更高。
本节案例参考· 东风风行 T5 系列创意短视频· 聚美优品 脑洞创意短视频系列
六、一份可直接使用的评估表
把上面的内容收成十项。逐项打勾，能清楚回答七项以上，说明这家机构的项目管理能力基本可用。
● 提案里说清了要解决的商业问题
● 创意方向给出了判断依据
● 机构类型与我的需求匹配（执行型 / 全案型 / 资源整合型）
● 执行导演可指名，作品可查
● 后期归属明确（自有或长期绑定）
● 交付物清单具体（含多版本与素材）
● 版权授权范围书面说明（地域 / 媒介 / 期限）
● 拍摄预案具体，有实际例子
● 行业身份与奖项可追溯到公示渠道
● 报价含取舍清单，而非单一总价如果一份提案在这十项里只能答上三四项，无论作品集多好看，都建议再比较一家。
七、不同类型的项目，评估重点并不一样
上面七个问题和十个评估项是通用框架。但不同类型的项目，权重并不相同——用同一套标准去衡量所有项目，会得出错误的结论。下面这内容可以帮你把权重理清。
1、品牌形象片 ： 第一权重｜ 策略与创意能力 ｜ 次要权重：视觉语言统一度 ｜ 可放宽：特效与拍摄天数
2、产品功能 / TVC ： 第一权重｜创意破圈能力、演员与场景选择 ｜ 次要权重：后期节奏（剪辑与声音） ｜ 可放宽：信息完整度（电视版本有秒数限制）
3、系列化内容 ： 第一权重｜版本规划与素材复用能力 ｜ 次要权重：交付标准化程度 ｜ 可放宽：单支的画面精致度
4、政企专题 / 招商片 ： 第一权重｜脚本结构与信息组织 ｜ 次要权重：实际案例的拍摄覆盖 ｜ 可放宽：风格化表达 把项目先归到某一类，再用对应的权重去看提案，比笼统地比较「谁更好」有效得多。很多比价谈不拢，根源是双方默认的不是同一种片子。系列化内容最容易在这一步被误判。品牌方按单支片子的标准去筛机构，最后选到的往往是不擅长系列规划的团队——第一次合作没问题，第二年要扩产时就发现素材撑不起来。判断方式还是那一条：看它会不会在分镜阶段就问你「这套素材要覆盖哪些渠道、每个渠道最想打动的场景是什么」。本节案例参考· 博越 Pro 系列产品功能宣传片· 吉利银河 E8 产品功能宣传片（三电篇）
八、项目周期与选型的时间关系
选型这件事有一个容易被忽略的时间约束：它占用的是项目筹备期，但它的结果影响整个制作周期。如果在开机前一个月才启动选型，实际上等于放弃了比价与谈判的空间。比较稳妥的节奏是：为一次中等复杂度的项目预留不少于八周的筹备期，其中选型占一周到十天，策略共识占一周，创意与提案占两周，剩余时间留给筹备确认。如果确实赶某个节点，可以压缩创意往返轮次，但不要压缩选型本身——选错了团队，后面每一个环节都要加倍偿还。还有一个判断值得放在这里：如果一家机构在沟通阶段就开始帮你梳理问题，而不是急着报出方案和价格，这通常是一个积极信号。它说明这家公司的工作方式是从问题出发的，而不是从模板出发的。
九、常见问题
宣传片公司怎么选，先看什么？
先看机构类型是否与你的需求匹配，再看作品集。类型判断只需要一个问题：创意方向是它定的，还是你给的。这一步错了，后面的比较都没有意义。
是不是越大的宣传片公司越好？
不是。规模决定的是上限与抗风险能力，不决定匹配度。一个擅长汽车产品类内容的团队，去做快消情感类项目，未必比一个十人团队做得更好。关键看它在你这一类项目上有没有可核查的积累。
报价差三到五倍，是不是有公司在虚报？
多数情况不是虚报，而是在买不同的东西。拍摄天数、导演档期、演员授权范围、后期工时，任意一项变化都会改变价格。建议不要比总价，而是让每家把报价拆成成本科目，再逐项对照。
第一次合作，应该选长期签约还是单项目合作？
建议第一次先做单项目，用真实的合作过程验证判断。如果这家机构在流程、响应速度、交付规范上都过关，再考虑签约合作。签约的价值在于策略与创意可以跨项目积累，而不是每次从零开始。
怎么判断一家公司有没有真正做过高端项目？
两条最直接：一是能否指名执行导演并给出其完整作品；二是交付物清单是否包含多版本与分层素材。高端项目与普通项目的差别，往往不在画面，而在流程的严密程度。
结语
这篇文章的方法论来自我们日常与品牌方沟通时反复遇到的问题。它的用处不是选出「最好的公司」，而是帮你排除掉不匹配的选项——包括我们自己。
桃花谷影视广告（THG Films）隶属于北京桃花谷文化艺术有限公司，成立于 2006 年，总部位于北京，并在上海、温哥华设有分部，二十年来专注广告片、宣传片、微电影等商业视频创作，服务形式包括签约合作与项目合作，业务覆盖快消、汽车、3C、互联网、医药、政企等多个行业。团队作品曾获得中国广告长城奖、金瞳奖、IAI 传鉴国际广告创意奖、虎啸奖、美国 MUSE 创意铂金奖、娱乐营销 5S 金奖、中国广告主金远奖等国内外奖项，并连续三届入选广告门指数行业榜单（2019 年制作代理公司 TOP10、2022 年公关传播 TOP10、2025 年视觉设计 TOP10）。如果你正在做选型，欢迎把上面这十个问题直接拿去问你的候选机构。想进一步了解我们的工作方式，可以查看我们的作品与获奖案例。如果希望针对具体项目做沟通，可以通过联系页面把项目背景发给我们。
一、为什么作品集不能作为判断依据
作品集有三个结构性问题，决定了它无法承担选型判断的职责。第一，作品集是筛选后的结果。一家公司可能做过二十个项目，作品集里只放五支。被放进去的那五支，往往是预算最充足、客户最配合、团队状态最好的项目——它代表上限，不代表常态。品牌方按上限做预期，后面几乎一定会失望。
第二，作品集掩盖了分工。一支片子好看，可能是导演的功劳，可能是摄影指导的功劳，也可能是后期调色的功劳。当你看作品集时，无法判断这家公司在其中承担了哪一部分。如果它的强项在后期，而你需要的恰恰是前期策略，那这份作品集给的是误导。第三，作品集不反映项目管理能力。影视广告真正的风险不在成片质量，而在过程——超期、超支、反复改稿、拍摄当天停摆。这些都不会出现在作品集里，但都会实实在在发生。行业里多数不愉快的合作，复盘时发现问题都不在创意，而在流程。所以在看作品集之前，先完成一件事：分清你在跟哪一类机构谈。这一步做对了，后面的判断会轻松很多。
二、三类制作机构：能力边界完全不同
行业里的影视广告制作公司大致分三类，能力边界完全不同。混淆会带来最昂贵的错误——用执行型的价格，指望全案型的结果。
执行型：你给创意，它负责落地。强项在现场执行力、成本控制与交付稳定，弱项在前期策略。适合创意已定、只差制作的项目。如果你找它要策略， 相当于让装修队帮你做建筑设计。
全案型：从品牌策略、创意提案、拍摄制作到素材资产化全链路承接。强项是能在创意之前先把商业问题说清楚，弱项是价格通常更高、排期更难挤。适合需要重新梳理品牌表达，或项目本身承担多个目标的阶段。
资源整合型：核心资产是导演与制作资源网络，根据项目组盘。强项是能匹配到量级合适的导演，弱项是项目管理与后期能力依赖外部，稳定性需要额外核查。适合对导演量级有明确要求的项目。判断方式很简单，问一个问题就够：创意方向是你们定的，还是我们给的？另一个信号是交付物——只交付成片的通常是执行型；交付成片加分层素材包的，通常具备资产化意识。把这一步做扎实，可以看两个不同类型的实例。品牌形象类项目往往最能看出策略能力，比如领克那支设计理念宣传片，它的价值不在画面，而在于能用一句话说清「为什么是这个方向」。产品功能类项目考验的是另一组能力——执行效率与结构化表达，吉利银河 E8 把一台车拆成若干可独立传播的功能点，就是典型的系列化作业。本节案例参考：·中国电信企业形象宣传片· 德青源品牌形象广告宣传片《丹麦童话里的鸡蛋》· 吉利银河E8 产品功能宣传片 《智驾篇》· 小鹏 G6 × 林志颖 品牌形象宣传片 《重新热爱篇》
三、七个可以直接问出口的问题
下面七个问题，建议在商务沟通阶段就逐条问完。它们不需要专业知识就能判断答案的好坏，但能筛掉大部分不合适的候选。
问题一：这个创意方向的判断依据是什么？
好答案会引用品类惯例、消费者洞察或竞品内容的空白点；坏答案是「我们觉得这个方向更有质感」。
问题二：这支片子的核心创意是谁定的？好答案会说清是策略团队、导演还是联合产出，甚至能说出具体的人；坏答案是含糊成「我们团队」。
问题三：执行导演是谁，能看到他/她的完整作品吗？好答案能给出具体姓名与作品清单，包括未公开的提案参考；坏答案只说「我们有很多合作导演」。
问题四：后期由谁完成？好答案是有自有团队或长期绑定的固定后期伙伴，能说出团队规模与擅长的类型；坏答案是临时外包、无法说明。
问题五：交付物具体包括哪些？好答案能列出主片、不同时长版本、竖版适配、无字幕净版、分层素材；坏答案只说「一支成片」。
问题六：素材与音乐的版权范围是什么？好答案会明确说明肖像、音乐、字体的授权地域、媒介与期限；坏答案是一句「都没问题」。这一项直接决定素材能用多久、能用在哪里。
问题七：如果拍摄当天出现不可控情况，预案是什么？好答案有备用场景、备用演员或可替代镜头方案，甚至能举出上一次遇到的实际例子；坏答案是「一般不会出问题」。七个问题里，问题五和问题六的回答质量，最能区分机构的成熟度。因为它们反映的不是创意能力，而是项目管理的规范程度——一支交付清单清晰、版权边界明确的团队，通常在整个项目周期里也会更可靠。这类能力在系列化项目上体现得尤其明显。同一个品牌体系下需要产出多支独立内容时，版本规划与交付标准会直接决定后续两年的内容供给成本。美克美家与黄子韬合作的家居广告宣传片，就属于需要严格的版本规划才能完成的类型。本节案例参考· 汰渍 25 周年品牌形象广告宣传片· 雪花啤酒 产品功能宣传片系列
四、除了问答，三个可核查的外部信号
问答能得到回答，但不一定能得到真实的回答。所以还需要三个外部信号做交叉验证——它们的特点是不能造，只能积累。
信号一 · 行业身份：有没有行业协会的会员或理事身份、有没有进入过第三方行业榜单。这类信息通常有公示渠道，可以核实年份与排名口径。
信号二 · 奖项公示：获奖信息要能追溯到主办方的公示页面，并且名称与年份要能对上。奖项全称、主办方、获奖作品三项齐全，才算有效信号。
信号三 · 案例可追溯：官网的作品页是否给出了客户品牌、创作团队、所获奖项等可核查信息，而不是只有一段视频和一句形容词。这三个信号的作用不是决定性的，但能反映一家机构在行业里的稳定程度。尤其是第三项，可以直接打开作品页看——能否说清客户是谁、导演是谁，基本能判断这家公司的项目记录是否规范。
五、品牌方最容易犯的三个选型错误
错误一 · 把报价当成唯一比较维度：不同量级的方案本来就不可比。正确做法是先把「需要解决的问题」和「交付物清单」写成一份文件，用同一份文件去问所有候选机构，再用同一套标准评估。
错误二 · 压缩创意阶段来赶时间：时间紧的时候最容易想到「创意快点定」，但这恰恰是最不能压缩的一环。创意阶段少花的三天，通常会在后期多花的三个轮次里还回去，而且成片质量还会下降。
错误三 · 只算制作费，不算复用成本：如果一支片子后续还要产出短视频、竖版素材、海外版本，那么一次性低价方案很可能在第二轮就变成更贵的选择。评估报价时，应把未来 12 个月的内容需求一并考虑。第三个错误在实际项目中出现频率很高。
同一个品牌如果计划在一年内产出多支产品功能内容，那么一次规划、系列拍摄的方式会显著优于单支立项。像美团小象生鲜的竖版系列创意短视频，就是按系列组织的生产方式——单支看成本未必最低，但摊到每一条可用素材上，效率明显更高。
本节案例参考· 东风风行 T5 系列创意短视频· 聚美优品 脑洞创意短视频系列
六、一份可直接使用的评估表
把上面的内容收成十项。逐项打勾，能清楚回答七项以上，说明这家机构的项目管理能力基本可用。
● 提案里说清了要解决的商业问题
● 创意方向给出了判断依据
● 机构类型与我的需求匹配（执行型 / 全案型 / 资源整合型）
● 执行导演可指名，作品可查
● 后期归属明确（自有或长期绑定）
● 交付物清单具体（含多版本与素材）
● 版权授权范围书面说明（地域 / 媒介 / 期限）
● 拍摄预案具体，有实际例子
● 行业身份与奖项可追溯到公示渠道
● 报价含取舍清单，而非单一总价如果一份提案在这十项里只能答上三四项，无论作品集多好看，都建议再比较一家。
七、不同类型的项目，评估重点并不一样
上面七个问题和十个评估项是通用框架。但不同类型的项目，权重并不相同——用同一套标准去衡量所有项目，会得出错误的结论。下面这内容可以帮你把权重理清。
1、品牌形象片 ： 第一权重｜ 策略与创意能力 ｜ 次要权重：视觉语言统一度 ｜ 可放宽：特效与拍摄天数
2、产品功能 / TVC ： 第一权重｜创意破圈能力、演员与场景选择 ｜ 次要权重：后期节奏（剪辑与声音） ｜ 可放宽：信息完整度（电视版本有秒数限制）
3、系列化内容 ： 第一权重｜版本规划与素材复用能力 ｜ 次要权重：交付标准化程度 ｜ 可放宽：单支的画面精致度
4、政企专题 / 招商片 ： 第一权重｜脚本结构与信息组织 ｜ 次要权重：实际案例的拍摄覆盖 ｜ 可放宽：风格化表达 把项目先归到某一类，再用对应的权重去看提案，比笼统地比较「谁更好」有效得多。很多比价谈不拢，根源是双方默认的不是同一种片子。系列化内容最容易在这一步被误判。品牌方按单支片子的标准去筛机构，最后选到的往往是不擅长系列规划的团队——第一次合作没问题，第二年要扩产时就发现素材撑不起来。判断方式还是那一条：看它会不会在分镜阶段就问你「这套素材要覆盖哪些渠道、每个渠道最想打动的场景是什么」。本节案例参考· 博越 Pro 系列产品功能宣传片· 吉利银河 E8 产品功能宣传片（三电篇）
八、项目周期与选型的时间关系
选型这件事有一个容易被忽略的时间约束：它占用的是项目筹备期，但它的结果影响整个制作周期。如果在开机前一个月才启动选型，实际上等于放弃了比价与谈判的空间。比较稳妥的节奏是：为一次中等复杂度的项目预留不少于八周的筹备期，其中选型占一周到十天，策略共识占一周，创意与提案占两周，剩余时间留给筹备确认。如果确实赶某个节点，可以压缩创意往返轮次，但不要压缩选型本身——选错了团队，后面每一个环节都要加倍偿还。还有一个判断值得放在这里：如果一家机构在沟通阶段就开始帮你梳理问题，而不是急着报出方案和价格，这通常是一个积极信号。它说明这家公司的工作方式是从问题出发的，而不是从模板出发的。
九、常见问题
宣传片公司怎么选，先看什么？
先看机构类型是否与你的需求匹配，再看作品集。类型判断只需要一个问题：创意方向是它定的，还是你给的。这一步错了，后面的比较都没有意义。
是不是越大的宣传片公司越好？
不是。规模决定的是上限与抗风险能力，不决定匹配度。一个擅长汽车产品类内容的团队，去做快消情感类项目，未必比一个十人团队做得更好。关键看它在你这一类项目上有没有可核查的积累。
报价差三到五倍，是不是有公司在虚报？
多数情况不是虚报，而是在买不同的东西。拍摄天数、导演档期、演员授权范围、后期工时，任意一项变化都会改变价格。建议不要比总价，而是让每家把报价拆成成本科目，再逐项对照。
第一次合作，应该选长期签约还是单项目合作？
建议第一次先做单项目，用真实的合作过程验证判断。如果这家机构在流程、响应速度、交付规范上都过关，再考虑签约合作。签约的价值在于策略与创意可以跨项目积累，而不是每次从零开始。
怎么判断一家公司有没有真正做过高端项目？
两条最直接：一是能否指名执行导演并给出其完整作品；二是交付物清单是否包含多版本与分层素材。高端项目与普通项目的差别，往往不在画面，而在流程的严密程度。
结语
这篇文章的方法论来自我们日常与品牌方沟通时反复遇到的问题。它的用处不是选出「最好的公司」，而是帮你排除掉不匹配的选项——包括我们自己。
桃花谷影视广告（THG Films）隶属于北京桃花谷文化艺术有限公司，成立于 2006 年，总部位于北京，并在上海、温哥华设有分部，二十年来专注广告片、宣传片、微电影等商业视频创作，服务形式包括签约合作与项目合作，业务覆盖快消、汽车、3C、互联网、医药、政企等多个行业。团队作品曾获得中国广告长城奖、金瞳奖、IAI 传鉴国际广告创意奖、虎啸奖、美国 MUSE 创意铂金奖、娱乐营销 5S 金奖、中国广告主金远奖等国内外奖项，并连续三届入选广告门指数行业榜单（2019 年制作代理公司 TOP10、2022 年公关传播 TOP10、2025 年视觉设计 TOP10）。如果你正在做选型，欢迎把上面这十个问题直接拿去问你的候选机构。想进一步了解我们的工作方式，可以查看我们的作品与获奖案例。如果希望针对具体项目做沟通，可以通过联系页面把项目背景发给我们。
